Стратегии ставок. Анализ эффективности (часть 8). Стратегия Миллера

Стратегии ставок. Анализ эффективности (часть 8). Стратегия Миллера

Вступление

Среди множества стратегий, описываемых в инете, одной из самых правильных считается схема беттинга, разработанная известным американским прогнозистом Джорджем Миллером. Этот парень произвёл в тираж множество книг, в которых доказывал одну истину: беттеры в сражении с букмекером заведомо находятся в положении проигрывающего.

Причина заключена в марже, величина которой варьируется в пределах 3-15%. Затем Миллер высказал ряд мыслей, которые, по его надежде, должны уравнять шансы беттера и букмекера. Эти мысли до сих пор почитаются за вершину мудрости, но настолько ли они ценны, как принято считать? Сегодня мы постараемся в этом разобраться.

Причина поражений прогнозистов

Как уже сказано, причиной неудач прогнозистов является маржа, в среднем составляющая величину 7-10%. По этой причине, когда беттер берёт событие с двумя вариантами исходов, вероятность прохода каждого из них 50%, он будет поднимать меньше. К примеру, если прогнозист совершит сотню ставок, из которых зайдёт половина, то при кэфах на каждом варианте 1,95 он потеряет по каждой выигранной ставке 5%. Соответственно, на дистанции беттеру гарантирован слив банка. Если конкретнее рассуждать в цифрах, то при начальном балансе на аккаунте в 100 у.е. и при половине угаданных событий с кэфами 1,95, человек спустя сотню ставок обнаружит, что его банк стал 75 у.е.

Основная идея Миллера

Рассчитав то же, что и мы выше, Джордж понял, что совершая прогрузы на равновероятные события, нужно угадывать не меньше 52,85%. Кажется, из этого расчёта можно дать ценное указание: угадывайте на три процента больше половины, и тогда будете громить конторы. Но такой совет очень нелегко исполнить, три процента – это очень много в прогнозировании.

Поэтому Миллер пошёл иным путём и разработал стратегию, диктующую ставки согласно набору правил (а не какие вздумается). Основная идея Миллера заключалась в следующем: грузить надо только на равновероятные события, в которых возможны два результата. Другими словами, в футболе такая система не действует, ведь там возможны не только победы одного из коллективов, но и ничейные результаты. В качестве идеального спорта Миллер избрал теннис, в котором всегда побеждает только один спортсмен.

Подбор ставки по коэффициенту

Согласно расчётам, произведённым Миллером, чтобы воспользоваться его стратегией, необходимо брать только равновероятные события, с кэфом от 1,85. Чем выше кэфф, тем меньше допустимая вероятность прохода. Однако Миллер не одобряет стратегию повышения кэфов и говорит, что события желательно брать именно равновероятные, в которых кэфф 1,85-1,95. И тогда допустимая вероятность прохода должна быть чуть выше 52,85%. В целом же ориентироваться надо на 53%.

Большего прохода на равновероятных событиях, согласно Миллеру, достигнуть невозможно, и те каперы, которые сыплют уверениями, будто их прогнозы обладают проходимость 60-70%, это явные мошенники. Абсолютно нереально достичь такого высокого показателя.

Определение величины прогруза

Что касается величины прогруза, по мнению Миллера, необходимо пользоваться стандартной величиной, составляющей 1% от первоначальной суммы на аккаунте. Миллер полагает, что если грузить больше одного процента, то на дистанции прогнозист придёт к убыткам.

Причём, когда величина наличности на аккаунте достигнет 125% от первоначальной, необходимо перерассчитывать величину прогруза и ставить 1% от этой новой планки (а не от первоначальной).

Отказ от экспрессов

Очевидно, считает Миллер, что ставить необходимо только одинарами, а не пытаться достигнуть кэфа 1,85-1,95 методом составления паровозов. Ведь при этом резко понижается вероятность захода ставок.

Анализ эффективности

Мы ознакомили вас с основными положениями стратегии, а теперь попытаемся проанализировать, насколько эффективны правила, разработанные Джорджем. Зададим несколько вопросов и предложим свои вариантов ответа на них.

Вопрос первый. Действительно ли надо ставить на равновероятные события?

Ответ: НЕТ

Пояснение: чем выше кэфф, тем ниже маржа конторы. Соответственно, на некоторые события, начинающиеся от 7,00, можно ставить, вовсе не выплачивая букмекеру маржи. Но даже если не лезть на гигантские кэфы, то уже 3,00-4,50 всяко лучше, чем 1,85-2,00. Причина в том, что вероятность прохода понижается менее резко, чем растут кэфы. Ориентировочно говоря, у кэфа 1,90 вероятность прохода 50% (это убыточно для прогнозиста), у кэфа 2,50 вероятность прохода 40% (это для прогнозиста оборачивается сохранением первоначального капитала), у кэфа 4,00 вероятность прохода 30% (это прибыльно для прогнозиста). Так зачем ограничивать верхнюю планку коэффициента?

Вопрос второй: Действительно ли надо ставить на события, в которых возможны два результата?

Ответ: НЕТ

Пояснение: вовсе не обязательно иметь два исхода, чтобы получить равновероятное событие. Можно с аналогичным успехом ставить на футбик. Ведь там не только бывают предложения на П1, Х, П2, но и на двойные исходы. Вариант П1-Х2, имеющий котировки 1,90-1,90, нисколько не хуже, чем вариант П1-П2 с теми же котировками. Более того, вариант с двумя исходами предпочтительнее, поскольку у него выше вероятность прохода. В самом деле, какие кэфы обычно предлагают по отдельности на ничью и П2, если на Х2 предложено 1,90? Обычно это 3,50-4,20. Вероятность захода ничьи и виктории вторых при таких кэфах в районе 28-35%. А значит, сумма вероятностей составит 28+35 = 63% вероятности прохода. Это больше на 13%, чем вероятность захода любого равновероятного события с двумя исходами. И какой тогда смысл ставить на события, в которых возможны два результата? Никакого.

Вопрос третий: действительно ли теннис является идеальным спортом?

Ответ: НЕТ

Пояснение: теннис лидирует с большим отрывом до количество договорняков. Их (договорняков) в теннисе больше, чем во всех иных видах, вместе взятых. Поэтому, если ставить на теннис, то только на кедло (за большие кэфы от 3,50), но никак не на равновероятные события. Именно ставки на равновероятные события в теннисе – прямой путь к сливу, ибо тут даже теоретически невозможно достигнуть прохода 53% (только 50%, ибо ставки будет совершаться на чистое гадалово).

Вопрос четвёртый: действительно ли ориентироваться надо на 53%?

Ответ: НЕТ

Пояснение: а зачем ориентироваться на такой высокий процент, если его всё равно никогда не достигнуть? Миллер много говорит о равновероятных событиях, но нигде не упоминает, как на этих равновероятных событиях добиваться прохода 53%. Мы полагаем, что не более одного процента прогнозистов способны добиваться такого гигантского прохода. Поэтому ориентироваться надо на 40%, пусть даже и придётся для этого брать кэфы 2,50-3,00.

Вопрос пятый: действительно ли, если грузить больше одного процента (от наличности на аккаунте), то на дистанции прогнозист придёт к убыткам?

Ответ: НЕТ

Пояснение: эти вещи никак не взаимосвязаны. Почему если ставить по 1% на равновероятные события, то прогнозист поднимется, а если 5%, то сольёт? Где тут логика? Что, если больше денег поставить на один и тот же вариант, то вероятность захода ставки резко снизится? Это бред. Величина ставки никак не может влиять на проходимость.

Вопрос шестой: действительно ли необходимо перерассчитывать величину прогруза, когда величина наличности на аккаунте достигнет 125% от первоначальной?

Ответ: НЕТ

Пояснение: тут точно так же нет никакой взаимосвязи, как в предыдущем пункте. Попытки Миллера как-то увязать эти совершенно разные вещи (величину ставки к проходимости) наводит нас на подозрение, что мужик на старости лет (а Джордж был уже в пожилом возрасте, когда начал писать свои книжки) впал в маразм. Он бы ещё попытался привязать коровий хвост к курице.

Вопрос седьмой: действительно ли ставить необходимо только одинарами, а не пытаться достигнуть кэфа 1,85-1,95 методом составления «паровозов»?

Ответ: ДА

Пояснение: вероятность прохода одинара с кэфом 1,90 равна 50%, а вероятность прохода «паровоза» с кэфом 1,90 равна от 1 до 45%. Причём вероятность понижается тем более резко, чем больше событий в «паровозе». Ориентировочно говоря, у паровоза с двумя событиями и суммарным кэфом 1,90 вероятность прохода 45%, а у паровоза с двадцатью событиями и суммарным кэфом 1,90 вероятность прохода 1%.

Это происходит всё по той же причине, которая фигурировала в первом вопросе: вероятность прохода повышается менее резко, чем снижаются кэфы.

Заключение

Мы выяснили, что из семи основных постулатов теории Миллера правильным оказывается только один, а остальные шесть – ошибочные. Соответственно, ставить в соответствии с этой теорией никак нельзя. Она сплошь построена на фантазиях старого человека, взятых с потолка и никак не обоснованных.

Возможно, конечно, в своих книгах Джордж писал нечто иное, а в переводах и пересказах «сенсеев» теория извратилась и потеряла смысл. Если это так, то мы готовы будем вернуться к анализу теории Миллера, как только относительно неё поступит иная информация.

Пока же никаких иных сведений не поступило, мы ставим старине Миллеру жирную двойку.