Стратегии ставок. Анализ эффективности (часть 11). Стратегия “Коридор”

Стратегии ставок. Анализ эффективности (часть 11). Стратегия «Коридор»

Вступление

Сегодня мы собираемся заняться рассмотрением одной из схем, про которую в обучающих статьях нет плохого слова. Однако ранее нам настолько регулярно приходилось разочаровываться в стратегиях, о которых тоже не было худого слова, что теперь уже недоверие возникает по отношению к любой схеме, которую можно встретить в Сети.

Речь пойдёт о схеме, именуемой «Коридор», подразумевающей создание себе условий для небольшого, но регулярного подъёма. Сегодня мы разберёмся, действительно ли таким путём можно добиться хотя бы минимального подъёма. Для этого займёмся оценкой положительных и негативных моментов схемы, постараемся обнаружить возможные шипы на розах, а также поразмыслим, существует ли надёжный метод определения коридоров.

Суть схемы

По существу, схема заключается в комбинировании двух противоположных по смыслу исходов, которые не противоположны по значению. Например, берётся одновременно плюсовая и минусовая фора, но они по значению друг другу не равны, минусовая фора (-1,5), а плюсовая (+2,5). Если фаворит победит с разницей в два очка, то пройдут одновременно обе ставки. Принцип схемы заключён в попытке отыскать именно такую пару ставок, которые будут при наступлении некоторых условий заходить обе одновременно.

Критерии при использовании стратегии должны соблюдаться следующие:

1. При всяком исходе заинтересовавшего нас противостояния минимум одна из тандема наших ставок должна успешно заходить.
2. У ставок должен иметься общий внутренний диапазон, иными словами, всегда должна оставаться возможность побед обеих ставок или, как минимум возможность возврата одной из них (например, когда прогнозист заходит в коридор ТБ 2,5 и ТМ 3,0).
3. Нужно рассчитывать предлагаемые коэффициенты, чтобы не прогорать при неудачах слишком сильно (хорошо, если, получается, брать противоположные исходы с кэфами 1,60-1,60). Впрочем, этот момент связан с ожидаемой вероятностью захода в коридор. Согласитесь, если вероятность захода в коридор равняется 1%, то даже кэфы 1,90-1,90 не спасут. А вот если вероятность захода в коридор равняется 50%, то даже на кэфах 1,55-1,55 можно круто подниматься.
4. В этом моменте коридорная стратегия имеет сходство с вилкованием, но в отличие от последнего занятия, почти никем из букмекеров не рассматривается с отрицательной позиции. Лишь немногие конторы относят «коридоры» к злоумышленным стратегиям.
5. Обычно рекомендуется использовать коридоры при прогрузах на тоталы и форы и это отвечает логике.

Пример использования

На словах всё сказанное выше выглядит не очень понятно, поэтому приведём типовой случай использования «коридора».

Отыскиваем в линии любой футбольный поединок и совершаем пару ставок. Одна будет на верховой тотал (ТБ 2,5), а другая на низовой (ТМ 3,5). Почему верховой у нас меньше, чем низовой? Очень просто – «верх» или «низ» в ставке – определяется не по числовому значению, а по тому, меньше или больше мы заказываем.

Итак, в предложенном примере прогнозиста устроит, если в поединке случится конкретно три гола. Тогда зайдут обе ставки, случится именно то, чего ожидал беттер, затевая всю комбинацию. При заходе обеих ставок случится «попадание внутрь коридора», другими словами, в тот узкий (почти всегда он бывает единственным, когда дело касается футбола) промежуток между верховым и низовым тоталом, который позволят подняться на обеих ставках.

Если же случится ноль, один или два гола, то зайдёт только вариант с низовым тоталом, а ставка с верховым тоталом прогорит. При этом «сенсеи», рекомендующие стратегию, утверждают, что доход от победной ставки позволит хоть и не покрыть, но минимизировать убыток от сливной ставки. В самом деле, если на оба варианта прогружено по сотне монет, а кэфы были в районе 1,92 (такие обычно предлагают на равновероятные тоталы), то прогнозист прогорит всего на 8 монет.

Аналогично завершится дело, если коллективы поразят ворота 4 и более раза. В таком варианте зайдёт только вариант с верховым тоталом, а ставка с низовым тоталом прогорит.

Преимущества использования «коридоров»

Положительные стороны от использования описанной схемы очевидны, но давайте их ещё раз отметим. Причём отмечать будем так: вначале станем пересказывать какое-нибудь преимущество, которое обещают нам «сенсеи» в обучающих статьях, а затем приводить к нему собственный каммент.

Преимущество №1. Отсутствие больших сливов

Одна из ставок обязательно будет успешной, а значит, прогнозист никогда не сольёт много. Букмекеры обычно предлагают на тоталы и форы (варианты, чаще других используемые беттерами при применении коридорной схемы) котировки в районе 1,89-1,92, что означает – при неудаче слив будет равняться 8-11% от величины прогруза. Ведь мы одну коридорную ставку выиграли и получили 90% от вложенной наличности, а другую продули и потеряли 100% от вложенной наличности.

Наш комментарий: крутая проблема в том, что такие кэфы предлагаются не на коридоры, а на равновесный тотал. То есть, если букмекеры предлагают ТМ 2,5 за 1,92 и ТБ 2,5 за 1,92, то тут нет никакого коридора. Чтобы появился коридор, мы должны один из тоталов завысить, а другой занизить. Но тогда у нас и котировки существенно изменятся, причём в обоих случаях в меньшую сторону.

Чтобы оказаться в коридоре, мы возьмём ТМ 3,0 за 1,50 и ТБ 2,0 за 1,50 и вот в этом промежутке у нас образуется «коридор с расходом». То есть возможны будут такие вероятности:

– в случае нуля или одного гола зайдёт ставка ТМ 3,0, а ставка ТБ 2,0 прогорит;

– в случае двух голов зайдёт ставка ТМ 3,0, а ставка ТБ 2,0 уйдёт в расход;

– в случае трёх голов зайдёт ставка ТБ 2,0, а ставка ТМ 3,0 уйдёт в расход;

– в случае четырёх и более голов зайдёт ставка ТБ 2,0, а ставка ТМ 3,0 прогорит.

Навскидку видно, что с такими вариантами мы на дистанции окажемся в прогаре. Но чтобы убедиться в этом, в конце материала приведём конкретные расчёты (сейчас не будем этим заниматься, чтобы не отбить у читателя интерес к дальнейшему чтению, ибо это дюже скучно).

Преимущество №2. Минимальность риска при наличии возможности подняться на приличную величину

Поднимать мы будем сразу по двум ставкам, а в случае слива будем опускаться лишь на некоторую величину, составляющую незначительную часть от величины прогруза. Например, в одну сторону поставили за 1,50, а в другую за 2,00. Если у нас зайдёт первая ставка, а вторая не сыграет, мы опустимся на 50% от величины прогруза. Если у нас зайдёт вторая ставка, а первая не сыграет, мы останемся при своих. Если у нас зайдут обе ставки, мы поднимемся на 150% от величины прогруза.

Наш комментарий: В одном месте мне доводилось читать, что подняться на коридорах можно на 60% и более процентов. Честно говоря, я не понимаю, к чему относятся эта цифра? На 60% от чего? От первоначальной величины на аккаунте? Но тогда за какой срок? За месяц или за некоторый набор сделанных ставок (например, за 10 выставленных тандемов)?

Опять же, рассматривая приведённые выше цифры с коэффициентами 1,50 и 2,00 – сами по себе они ни о чём не говорят, если не знать, с какой частотой будут заходить обе ставки. А ведь вся стратегия построена на том, что итог события должен довольно часто заходить в коридор, иначе мы будем хоть и мало рисковать, но почти постоянно сливать.

И ещё один момент: что-то я не обнаруживаю возможности подняться на приличную величину. Учитывая достаточно скромные коридорные кэфы, подняться можно максимум на полторы величины совершённой ставки. Это далеко не то, что можно именовать «приличной величиной подъёма». Вот когда грузишь на событие с кэфом 3,50 и угадываешь – это относительно «приличная величина подъёма».

Преимущество №3. Значительное распространение «коридоров» в каждой линии

Это вам не вилки, которые можно искать несколько часов, но так и не обнаружить. «Коридоры» отыскиваются несколько минут, поскольку случаются едва ли не на каждом событии (с большой росписью).

Наш комментарий: вообще-то не сливные коридоры встречаются едва ли не столь же редко, как и вилки. Так-то оно, конечно, в любом предложении букмекера, на любую фору или тотал можно взять коридор. Весь вопрос только в следующем: не окажемся ли мы при использовании этих коридоров в пролёте? А ведь почти наверняка окажемся из-за недостаточно высоких кэфов, не компенсирующих низкую вероятность захода результата в коридор.

Преимущество №4. Букмекеры спокойно воспринимают игру прогнозистов по коридорной стратегии

Наш комментарий: а почему спокойно воспринимают, вы не задумывались? Не потому ли, что эта схема сливная и приносит им гарантированный барыш?

Ну, и кроме того, не все конторы лояльно относятся к «коридорщикам». Некоторые так же их блокируют и так же конфискуют выигрыши, как у «вилочников». А ещё есть такая фишка – «коридорщика» могут принять за «вилочника», поскольку принцип «Работы» у них аналогичный. «Вилочником» могут назвать даже обыкновенного «валуйщика», хотя он вовсе не грузит на второе плечо. Но букмекерам на это плевать, они не проверяют, грузит прогнозист где-то в обратку или не грузит. Они ориентируются на систему его ставок и по характерным признакам определяют в беттере «вилочника». А поскольку у «вилочника», «валуйщика» и «коридорщика» характерные признаки одинаковые, то их и метут под одну гребёнку и банят практически одинаково.

Недостатки использования «коридоров»

Конечно, даже если не вдаваться в конкретные расчёты, которые только и могут достоверно показать, прибыльна стратегия или убыточна, всё равно найдётся моменты, которые посеют сомнения в верности выбранной схемы. Мы приведём только две причины, которые явно относятся к недостаткам, но причины эти могут надломить любую уверенность.

Недостаток №1. Гарантии выигрыша отсутствуют

Стратегию нельзя признать в качестве приносящей стопроцентную прибыль.

Наш комментарий: что и требовалось объявить. Зачем тогда долго рассуждать об отсутствии больших сливов, о минимальности риска при наличии возможности подняться на приличную величину? Если вслед за тем сразу признаваться, что отсутствуют гарантии выигрыша. Получается, все предыдущие слова о якобы преимуществах не стоят ломаного грошика? Что они были банальным обманом и заманухой?

Недостаток №2. Большие затраты времени

Прогнозисту придётся тратить множество времени в поисках выгодного варианта прогруза (что невозможно сделать без точного расчёта).

Наш комментарий: постойте, а кто буквально десять минуток назад утверждал, что «коридоры» имеют значительное распространение в каждой линии? Получается, не так уж значительно они распространены, если их приходится разыскивать долгими часами?

Похоже, «сенсеи» нас банально дурят, а сами мало разбираются в коридорной стратегии. Более того, некоторые авторы учебных материалов даже не читают написанное, раз у них получается, что один фактор якобы вначале фигурирует в достоинствах, а потом переносится в недостатки.

Нет уж, с такими липовыми «доказательствами» выгодности стратегии я согласиться не могу и вынужден заняться собственным конкретным расчётом. К которому немедленно приступаю.

Конкретный расчёт

Не буду рыться в линии, и отыскивать точные значения котировок, годных для составления «коридоров». Для удобства расчётов возьму кэфф 1,50. Примерно такой кэфф действительно предлагается на футбольных тотальных коридорах, а если кто-то считает, что не такой, то пусть пересчитает, потом с более точными цифрами и поправит меня.

Что получается при ставках в коридор с таким кэфом? Получается, прогнозист станет гарантированно сливать при каждой коридорной тамдем-ставке (двойной ставке, в одну и другую сторону) 50% от прогруженной величины. Конечно, это непозволительная роскошь. Если, конечно, успешные заходы всего тандема не будут случаться достаточно часто, прогнозист быстро улетит в минуса. Но часто ли будет нам сопутствовать успех – вот в чём гамлетовский вопрос.

Чтобы получить решение озвученного вопросика, предлагаю немного позабавиться с цифрами. Известно, что при использовании «флэта» на событиях с коэффициентом 2,00 вероятность захода ставки равняется 46%. Не буду сейчас это значение рассчитывать, надеюсь, что вы читали наши предыдущие материалы в «школе беттинга» и воспримете данную цифру в качестве аксиомы.

А какова вероятность захода ставки в коридор, например, на тотале (между ТБ 2,5 и ТМ 3,5)? Точного значения тут вычислить невозможно, поскольку вероятность забития нуля, одного, двух и дальше голов постоянно меняется в зависимости от текущей статистики по конкретному чемпионату. Но нам и не требуется великая точность, прикинем приблизительно. Будем считать исходя из следующих вероятностей. Ноль голов – 10%, один гол – 20%, два гола – 30%, три гола 22,5%, четыре гола – 12,5%, пять и более голов – 5%. Надеюсь, вы согласны с таким взятым мною навскидку распределением вероятностей.

Получается, что попадание в коридор между ТБ 2,5 и ТМ 3,5, а конкретно в три гола, имеет вероятность в 22,5%. Это ровно в два разе поменьше, чем вероятность захода флэта (у которого 46%). И эта цифра нам говорит, что если мы четыре раза используем схему с коридорным тандемом, то один из них должен будет полностью зайти (коллективы проведут три гола). Ну, раз 22,5% от 100%, то заходить будет 1 раз из 4-х.

Что у нас получится на промежутке четырёх ставок при двух этих вариантах игры («флэт ом»и «коридором»)?

При игре флэтом: поскольку вероятность 46%, то мы дважды сольём и дважды поднимемся. В итоге у нас останется 92% от величины прогруза (хотя, строго говоря, это зависит от кэфов, на которые будем грузить, но мы считаем чисто условными процентами и принимая традиционный, всегда используемый при подобных расчётах кэфф 2,00). Соответственно, мы сливаем 8%.

При игре «коридором»: поскольку вероятность 22,5%, то мы трижды сольём и один раз поднимемся (опять же, всё приблизительно, чтобы самому при расчётах не свихнуться). Поднимать мы будем двукратную величину (у нас зайдёт и ТБ 2,5 и ТМ 3,5), а сливать однократную (поскольку при неудаче всего коридора одна ставка будет прогорать, а вторая выигрывать). Получится, мы трижды сольём свои ставки (половины от трёх тандемов). И пять раз поднимемся (тоже три половины от тандемов плюс нам достанутся два полных выигрыша на одном, удачном тандеме). Соответственно, мы поднимем 5 раз по 50% от величины ставки (помните, мы же условились остановиться на кэфе 1,50), а пять раз сольём 100% от величины ставки. Это составляет 0,5*5-1,0*3 = -0,5 (переводя в проценты, это минус 50%).

Вывод: при игре «флэтом» мы сливаем 8% на четырёх ставках, а при игре «коридором» сливаем 50% на тех же четырёх ставках. Разница колоссальная, даже закрадывается сомнение, что в расчёты вкралась ошибка. Но нет, ошибки тут никакой нету, я этот материал написал не сразу, а несколько раз проверял его, конкретно расчётную часть. Так что те цифры, которые сейчас привожу, это уже с устранёнными ошибками, поэтому сейчас всё точно.

Соответственно, коридорную стратегию при нормальных букмекерских котировках необходимо признать сливной.

Попытка реанимации

Но ведь некоторые прогнозисты играют на коридорах и даже делают это успешно, как так? На мой взгляд, причина довольно проста: кК на вилках невозможно подниматься с коэффициентами меньше двойки, так и на коридорах подниматься с коэффициентами меньше определённой величины. Очевидно, эту величину требуется каждый раз вычислять индивидуально для каждого конкретного события (впрочем, для этой цели в инете существуют специальные программы и сервисы, как и для поиска вилок).

Получается, что, по сути, занятие коридорами ничем не отличается от вилкования. В обоих случаях требуется не просто прогрузить туда и обратно, а вычислить кэфф, при котором «коридор» будет приносить прибыль. Кэфф этот жёстко связан с ожидаемой вероятностью захода. Если наши коридоры с неким кэфом в каждую сторону будут заходить реже, чем мы ожидаем, то на дистанции получится убыток.

Логично сделать вывод, что успех или неудача использования коридорной стратегии будет зависеть от того, насколько сам прогнозист правильно оценивает вероятность наступления нужного исхода. Что толку от программы, которая будет находить коридоры, если всё равно каждый раз будет проходить только один из взаимоисключающих вариантов тандема?

Получается, при использовании «коридоров» беттер точно так же должен быть хорошим прогнозистом, как и в обычных обстоятельствах. Сами по себе ставки внутрь коридоров ничего не обещают. Ну, в общем, всё остаётся так же, как обычно – если клиент лопух, то он будет сливать, хоть с коридорами, хоть без коридоров. А грамотному прогнозисту коридоры в принципе не нужны, поскольку он пользуется иными схемами.

Коридорная стратегия самостоятельно, в отрыве от конкретного беттера, работать не будет, её невозможно механически переносить на любые соревнования. Успех беттеру может принести лишь усидчивость в сочетании с концентрацией. Дабы отследить выгодную ставку, имеющую максимальные коридорные перспективы, необходимо прошерстить линии многих контор, осуществить перебор множества комбинаций прогрузов, анализ котировок. И наконец, потребуется осуществить проверку выполнения всех требований, перечисленных в начале данного материала. Такая работа весьма кропотлива, она требует наличия концентрированного внимания. Причём прогнозист должен обладать умением производить перечисленные действия с высокой скоростью, поскольку кэфы внутри линии постоянно изменяются.

Нельзя считать коридорами любые ставки туда-сюда, это может привести к такому грандиозному сливу, что потом проклянёшь все коридоры на свете. Играть на коридорах, не разбираясь в них, это ещё хуже, чем заниматься прогнозированием, не разбираясь в спорте.

У коридорной стратегии имеются плюсы (хоть некоторые из них и надуманные, как мы выше доказали) и минусы. Причём практически все достоинства и недостатки ведены к человеческому фактору. Успех здесь зависит от наличия у прогнозиста опыта, познаний, интуиции. Лишь сам прогнозист способен оценивать вероятность захода события внутрь коридора. Чтобы научиться верно оценивать эту вероятность, необходимо на профессиональном уровне разбираться в искусстве спортивного предсказания и уметь чётко ориентироваться в конкретных событиях.

Рекомендации напоследок

Прежде, чем хвататься за «коридор», займитесь изучением статистики, проанализируйте, насколько характерно для коллективов пробитие тех или иных тоталов и фор. Поинтересуйтесь, вершки или низы катали сегодняшние противники в предыдущих очных противостояниях. Важное значение может иметь текущая форма ключевых фигур в коллективах, наличие критических дисквалификаций (это когда отсутствуют лидеры) или травм. Такая информация помогает понять, насколько вообще возможно вероятность захода в коридор. Ведь прогнозист может полагать, что коридор по тоталу у баскетбольных Химок располагается в районе 75-85 мячей, но в реальности он значительно ниже из-за отсутствия Алексея Шведа. И в нескольких матчах подряд у Химок никакого коридора не будет, а будут голимые низы. Понятно, что чем больше у прогнозиста будет оперативной информации, тем точнее он сможет определять коридоры (равно как и валуи).

В Сети можно встретить рекламы ресурсов, которые помогут беттерам отыскать коридоры. Не знаю, насколько действенны такие проги, сам я ими никогда не пользовался, поскольку привык сам отыскивать и вилки и валуи и коридоры. Но, по отзывам могу, предположить, что такие проги – голимое фуфло. Иногда они выдают правдоподобные предсказания, а порой совершенно неадекватные. Даже если правдоподобных прогнозов выдаётся в районе 50%, всё равно очевидно, что такие проги действуют методом тыка. Тыкнуть подобным образом и сам любой беттер может безо всяких программ.

Понятное дело, что если бы существовали проги, способные гарантированно выдавать прибыль, то разработчики берегли бы их, как золото и никому не показывали. А если бы выложили, то все стали бы ими пользоваться и букмекеры немедленно бы разорились по всему миру. Увы, какртина наблюдается противоположная, букмекеры жиреют, несмотря на десятки ресурсов для поиска вилок и коридоров, а прогнозисты нищают. Так что, раз проги выкладываются, а букмекеры при этом не разоряются, значит, никакого прока от таких программ нет. В любом случае, лучшие результаты в любой работе получаются, когда человек сам её выполняет, а не поручает кому-то иному, тем более бездушной машине.

Вывод

Много лет назад я пробовал играть коридорами, но после нескольких попыток (возможно, 220 или 30) понял, что такая тактика только минимизирует прибыль. Дело в том, что если прогнозист уверен, например, в верховом тотале и грузит на верховой тотал, то он выигрывает полную величину прибыли, возможной соответственно предлагаемому кэфу.

К примеру, я уверен, что в баскетбольном поединке коллективы пробьют ТБ 160,5 очков. В простом случае я буду грузить на вершок за обычный тотальный коэффициент 1,90 и получу свою прибыль (неважно, с какой вероятностью зайдёт ставка, мы сейчас не о точных цифрах, а о принципе). Давайте даже для понятности будем предполагать, что моя верховая ставка зайдёт с вероятностью 100%.

А теперь предположим, что я нахожу коридор, например, вижу, что другая контора предлагает ТМ 165,5 очков за 1,90 и решаю в этой конторе прогрузить на низок, то может получиться двоякая ситуация. Я могу попасть в коридор и удвоить выигрыш, а могу не попасть (коллективы накидают больше 165,5 очков и пробьют оба тотала) и тогда мой выигрыш обратится в проигрыш. Причём вероятность удвоения выигрыша гораздо ниже, чем вероятность его обращения в проигрыш. Почему? Да потому, что у меня всего несколько вариантов счетов, при которых я попадаю в нужный тотал (от 161,0 до 165,0). И одновременно у меня бесконечность вариантов счетов, при которых в нужный тотал не попадаю (от 165,0 до бесконечности).

Несколько раз, испоганив таким способом (попыткой зайти в коридор) собственные правильные ставки, я однажды принял решение раз и навсегда отказаться от использования коридоров. Чего, собственно, и вам советую. Стратегии «коридор» выставляю единицу и не рекомендую её применять.