Школа беттинга. Какую выбрать фору, плюс или минус
Школа беттинга. Какую выбрать фору, плюс или минус?
Вопрос не такой праздный, как может показаться. Кто-то возразит: как можно заранее давать советы по выбору форы, если в этом вопросе каждый раз всё решается индивидуально? Прогнозист смотрит линию, видит пару коллективов, на которые предлагают некоторую фору (на фаворита минусовую, на андердога плюсовую) и решает, кто из них недооценён (это есть валуй). Кстати, если кто ещё не знаком с данным понятием, рекомендуем ознакомиться с нашей статьёй про валуйные ставки.
Если недооценён фаворит, то надо грузить на минус, а если недооценён аутсайдер, надо грузить на плюс. Например, предлагают фору -1,5 на Барселону в домашней встрече против какой-нибудь Жироны. Сразу понятно, что надо грузить на минусовую фору, поскольку Барса разделает гостей с разницей в два мяча (могут, конечно, и с большей разницей, но редко). А если предлагают уже на Жирону +2,5, то надо грузить на плюсовую фору поскольку хоть Жирона и слабее, но с такой большой разницей сливать не должна.
Да, примерно так и предполагает каждый прогнозист, оценивая, какую возможность лучше взять, плюсовую или минусовую. Иногда, кажется, что аутсайдер относительно силён или как раз в данный момент пребывае6т на пике и тогда беттер восклицает: «Да такую плюсовую фору сроду не пробить, нужно немедленно грузить на плюс!». А иногда, кажется, что фаворит настолько превосходит в классе оппозиционера, что способен пробивать не только предложенную фору, но и значение в два раза большее.
И, однако, такая позиция имеет тот существенный недостаток, что ошибки происходят ничуть не реже, чем правильные угадывания. Я даже больше скажу – ошибки при таком подходе случаются гораздо чаще, чем правильные прогнозы. Почему? Оказывается, дело в психологии.
Именно психология заставляет предпочитать ставить на фаворита. Разберёмся, на кого чаще ставят прогнозисты, если берут чистые победы? Очевидно, на фаворита, иными словами, на того, кто идёт за меньший кэфф. Беттерам кажется, что ежели контора выставила Петю фаворитом, он непременно должен победить. По той же причине прогнозисты чаще ставят минусовые прогнозы. Логика здесь примерно такая же – если команда сильнее (точнее, если она фаворит с малым кэфом на чистую викторию), то и минусовую фору она способна пробить без особого труда.
Вот и грузят беттеры, исходя из такой предпосылки (в корне ошибочной) в двух третях случаев на минусовые форы. А потом, когда такие ставки не заходят, ругают спортсменов фаворитов, типа те редиски, не захотели выкладываться в полную силу. Поругают, выпустят пар, а в следующий раз опять грузят на минусовую фору. История показывает, что люди не склонны учиться на ошибках, причём даже на собственных.
На самом деле, очевидно, что в двух третях случаев заходят именно плюсовые форы, а не минусовые и этому есть логичное простое обоснование. Фаворит может выиграть, а моет проиграть. Пусть даже это происходит в мизерном соотношении 80% на 20% (хотя в реальности аутсайдеры торжествуют гораздо чаще, но мы возьмём такие цифры просто для удобства подсчёта и чтобы, ни у кого не возникало сомнений). В таком случае в 20% случаев уже автоматом заходит плюсовая фора. Это во всех тех встречах, когда побеждает аутсайдер.
Что же касается викторий фаворита, он может пробить фору, а может не пробить, тут всё построено на законе случайности, а значит, вероятность того и другого исхода равна. Соответственно, из восьмидесяти процентов, остающихся на долю успеха фаворита, он может пробить фору в половине случаев, а именно, в 40%.
Элементарная математика показывает, что плюсовая фора заходит в 40+20 = 60% случаев, а минусовая в оставшихся 40%.
А ведь это мы предположили, что фаворит побеждает в невероятно большом процентном соотношении случаев, 80%. Мы так условились, просто чтобы никто с этим не стал спорить. Если бы мы сказали, что фаворит побеждает только в 50% случаев (это утверждение, как нам представляется, гораздо ближе к истинному значению), то люди бы стали спорить. Пришлось бы ещё доказывать, что это действительно так, но цель сегодняшнего материала другая. Поэтому мы сказали 80 на 20, это такое соотношение, как кажется, с которым никто не станет спорить.
Так вот даже при этом традиционном утверждении, устоявшимся в человеческих головах, ничего хорошего минусовой форе не светит. Если же признать за правду соотношение 50/50, то окажется, шансы на успешный заход минусовой форы вовсе равен 25%.
Почему же люди упорно, в 2/3 случаев грузят на минусовую фору, если легко высчитывается, что вероятность её захода 25-40%? Как мы уже упомянули, тут всё дело в психологии, в ошибочной психологической установке.
Беттерам кажется, что если коллектив (атлет) идёт фаворитом, ему ничего не стоит разгромить оппонента с любым преимуществом. В чём ошибочность такой установки? Опять же, не будем сегодня рассуждать на тему того, часто ли букмекерские фавориты являются фаворитами в действительности? Обратимся к другим моментам, не столь спорным.
Момент первый. На самом деле задача фаворита вовсе не стоит в разгроме противника (кроме редких случаев, когда нужно набирать положительное соотношение мячей), а ограничивается только самим фактом виктории. В том смысле самым показательным за последнее время стал поединок по хоккею с мячом между шведской дружиной и какими-то покойниками. На шведов предлагали -40,5 и когда я увидел такую фору, немедленно сказал: «Такого не будет. Зачем шведам стараться убивать противника, если за это не дают никаких дополнительных бонусов?» В результате скандинавы ограничились викторией с превосходством в десяток мячей (добытой минут за 15 на старте встречи), а оставшееся время катались по своей половине поля, не обращая внимания на вражеские ворота.
И это не исключение, а типичный случай. Посмотрите любой баскетбольный поединок, в котором одна из дружин ведёт с оглушительным превосходством. Они даже не делают заключительную атаку, а идут обниматься с противниками. Вообще, в спорте считается дурным тоном добивать беспомощного оппозиционера. В футболе, например, поведя после первой половины 3:0, редкая команда станет наращивать преимущество, а в основном будут ограничиваться удержанием счёта. Поэтому после разгрома в первой половине вообще всегда следует брать «плюс», но это уже несколько иная история, имеющая отношение к онлайновым стратегиям. Мы же сейчас говорим о необходимости играть плюсовые форы в принципе.
Момент второй. Ни один человек не станет работать больше, чем ему диктует необходимость, и спортсмен в том числе. Это элементарный закон выживания (сбережения энергии). Если для пропитания племени необходимо замочить одного мамонта, то племя не станет охотиться на второго. Это ник чему, всё равно второго мамонта слопать невозможно, а значит, пропадёт и сам мамонт и усилия, потраченные на его уничтожение.
У спортсменов действует аналогичная установка. Если атлет уже знает, что победил, никакая сила не заставит его бегать с полной отдачей оставшуюся часть встречи. Поэтому минусовые форы могу заходить в какой-то момент времени по ходу поединка, но затем выходить обратно. И к стадии окончания встречи оказывается, что зашла всё-таки плюсовая фора.
Момент третий, договорной. Не секрет, что в некоторых матчах фавориты отдают начало, и только затем включаются на полную мощность. Например, в волейболе часты ситуации, когда фаворит сливает стартовую партию с минимальным разрывом, а затем убивает оппонента в оставшихся партиях. Счета могут быть приблизительно такими: 25:27, 25:18, 25:17, 25:19. Что, фаворит не мог и первую партию завершить удачно, если в остальных имел такое колоссальное превосходство? Счета трёх заключительных партий показывают, что у фаворита огромный запас прочности и превосходство в мастерстве.
Почему же он не демонстрировал свои возможности в первой партии? Ведь при той равной борьбе, которая шла, требовалось приложить совсем мизерное усилие для виктории. Но не приложил, не захотел. А может, ему и не нужно было прилагать это усилие, поскольку стояла противоположная задача – слив стартовой партии? Это же самый простой способ подняться на ставках, не сливая встречу. Говоришь родственникам, чтобы грузили на твою команду после слива стартовой партии, сливаешь её для повышения кэфа на свою команду, а потом спокойно убиваешь слабака. И всем хорошо, кроме тех, кто прогрузил на минусовую фору (-2,5,) по партиям.
Кстати, исходя из этого допущения (что сливы стартовых партий с минимальным разрывом являются договорными), я применяю несколько онлайновых стратегий. В частности, подобно родственникам упомянутых волейболистов, прогружаю на уступающего поначалу фаворита. Иногда это бывает мягкая стратегия, когда ставлю на фаворита, уступающего 0:1. А порой использую и жёсткую стратегию, когда ставлю на фаворита, уступающего 0:2. В обоих случаях фаворит в итоге побеждает, хотя и не пробивает минусовую фору.
Итак, наступила пора сделать заключение к сказанному. Если выбирать, какую выбрать фору, плюс или минус, то правильным решением однозначно будет плюсовая фора. Прогнозисты, предпочитающие минусовые форы, находятся в вечном глубоком проигрыше, поскольку ставят на вероятность 25-40%. Плюсовую фору надо брать всегда, в любом противоборстве, причём, не раздумывая. Это решение заведомо верное хотя бы потому, что виктория в матче фаворита ещё не гарантирует прохода минусовой форы. А вот виктория в матче аутсайдера гарантирует проход плюсовой форы. Не во всех, правда, видах спорта и не во всех случаях, но мы не вдаёмся в тонкости, а рассуждаем об общем принципе.
Конечно, если в теннисном противоборстве андердог торжествовал 7:6 1:6 7:6, то плюсовая фора (например, в размере +2,5) у него может и не зайти. Но это значит только, что случился казус, никоим образом не опровергающий общую теорию. Да и к тому же можно ведь не брать теннис, равно как и волейбол, и другие виды спорта с двойной форой (на мячи и на партии). Что, нам не достаточно футбика, баскета или хоккея?
Итак, завершаем нынешний материал ещё раз тем же призывом: играйте только на плюсовых форах, забудьте про минусовые!
Желаем успешных ставок!
