Анализ эффективности стратегий прогнозирования (часть 4)
Вступление
Продолжаем рассматривать стратеги, придуманные кем-то для того, чтобы прогнозисты могли с большим успехом бомбить букмекеров. В трёх предыдущих частях материала мы обсудили парочку футбольных стратегий, а также чисто математическую схему, которая должна было привести успеху методом комбинированного догона (хотя авторы утверждали, что это ни в коем случае не догон).
Сегодня мы переходим к теннисным стратегиям и собираемся рассмотреть интересную схему, связанную с прогрузом на два точных счёта из четырёх возможных.
Теоретические положения
У этой стратегии имеются два варианта использования и обосновываются они по-разному.
В первом варианте надо грузить на счёта 2:0 и 2:1 на того, кого считаете будущим триумфатором. Утверждается, что такой метод выгоднее, чем простой прогруз на его чистую викторию. Если взять на разных сайтах котировки на счёта 2:0 и 2:1 и сравнить их, то обнаружим, что тут скрываются вилки и ставить таким образом можно с более высоким кэфом.
Например, на П1 одна контора предлагает 1,75, а вторая 1,80. Кажется, чего там думать, грузи на второго и все дела! Ан, нет. Оказывается, у тех же самых контор котировки на точные счета могут кардинально отличаться. Например, первая контора предложит на 2:0 кэфф 3,50, а на 2:1 3,80. В то же время вторая контора предложит на 2:0 кэфф 3,80, а на 2:1 3,50.
Взяв в каждой конторе тот точный счёт, на который она предлагает больший кофф, прогнозист может оказаться с дополнительной выгодой. Распределив свой банк между двумя ставками (вместо того, чтобы грузить всё на одну чистую викторию), прогнозист увеличивает кэфф. Да, в половине случаев он может начать проигрывать, но увеличение кэфа таково, что в долгосрочной перспективе ведёт к его выгоде.
В среднем можно добиться таким способом увеличения кэфа на чистую победу. Если мы пересчитаем то, что прогрузили на два варианта, на калькуляторе вилок, то обнаружим, что прибыль стала больше. Может получиться, что усреднено мы уже ставим не на 1,75 и даже не на 1,80, а на целых 1,85.
Во втором варианте надо грузить на счёта 2:0 и 0:2, то есть ставить на противоположные исходы вне зависимости от того, кого мы считаем фаворитом. Эту схему надо применять на равных коэффициентах, в теннисе это примерно 1,93 на 1,93.
Смысл таков: когда противники равны, наши шансы угадать викторию одного из них стремятся к 50%. Поэтому мы в долгосрочной перспективе уйдём в минуса. Значит, на П1 или П2 во встречах равных противников лучше вообще не ставить. На что же тогда ставить? Ответ как раз даёт предложенная схема.
Эта система избавляет от необходимости выбора между равными теннисистами и уводит нас в сторону теоретической вероятности вместо субъективного сравнения силы теннисистов. Мы не будем сравнивать кучу показателей теннисистов «А» и «Б», поскольку всё равно ни на процент не повысим свою теоретическую вероятность выигрыша (чтобы убедиться в этом, рекомендуем ознакомиться со статьями в нашей школе беттинга). Мы просто поставим на исходы, которые встречаются чаще.
Согласно статистике, результаты 2:0 и 0:2 встречаются примерно в 2/3 случаев. Легко посчитать, что если букмекеры будут предлагать на эти варианты кэфы 3,30, то мы быстро окажемся в выигрыше. Но в каком случае контора предложит 3,30? Только тогда, когда встречаются равные противники.
Если в поединке имеется явный фаворит, то система перестаёт быть выгодной. Ведь на фаворита, чистая виктория которого идёт за 1,30, тоже не дадут много по точному счёту 2:0. Максимум, что предложат, это 1,80. Получается, даже при верном предсказании сухой виктории фаворита (что случается не слишком часто, примерно в районе 50%, а остальная вероятность распределяется приблизительно поровну между оставшимися тремя исходами), мы будем иметь кэфф меньше двойки, что приведёт нас к заведомому проигрышу на дистанции.
Наши замечания
Первая из предложенных схем ошибочна уже навскидку, чисто математически. Закрадывается подозрение, что авторы не пытались использовать её практически. В противном случае они бы знали, что среднеарифметический кэфф на точные счета меньше, чем кэфф на чистые победы.
Среднеарифметический кэфф, это значение чистого выигрыша. У кэфа на чистую викторию 1,93 значение чистого выигрыша со ста у.е. равно 93 у.е.
А у двух ставок с котировками по 3,30 среднеарифметический кэфф будет меньше. Имеется ввиду, что мы ставим два раза, поэтому величину кэфа надо вычислить. Очевидно, что если одна ставка (на 2:0) у нас прокатит, то вторая (на 2:1) сгорит. Причём мы имеем фиксированную сумму банка в 100 у.е., значит, на каждую руку ставим по 50 у.е. Получается, 50 у.е. сливаем, а со вторых 50 у.е. имеем барыш 50*3,3-50 = 115 у.е.
Общий куш с двух ставок получился 115-50=65 у.е.
Очевидно, что ставить П1 за 1,93 выгоднее, чем ставить 2:0 за 3,30 и одновременно 2:1 за 3,70. Ведь в первом случае мы выигрываем 93 у.е., а во втором только 65 у.е.
Почему мы для расчёта взяли именно такие кэфы (как выше в замечании)? Собственно, потому, что это реальные цифры, предлагаемые конторами на реальные теннисные поединки с участием равных противников. Откуда автор стратегии взял другие цифры, абсолютно непонятно. Возможно, он сам себе предлагает такие котировки (на 2:0 кэфф 3,80, а на 2:1 3,50) и сам же у себя принимает ставки. Потому что ни одна реальная контора ему такого не предложит.
Мы одно время занимались сравнением букмекерских предложений на подобные варианты и пришли к выводу, что букмекеры увеличивают свою маржу на всех дополнительных выборах, в т.ч. на точных счетах. Например, на чистую викторию теннисиста «А» предлагается 1,85. Сколько должны предложить на счета 2:0 и 2:1? Очевидно, 3,70 и 3,70, чтобы маржа осталась, примерно, на том же уровне (15%). Однако таких кэфов на точные счета ни одна контора не предложит. Реально дадут что-то вроде 3,30 и 3,70, т.е. контора на один из точных счетов занизит котировку.
Именно по этой причине искать вилки на точных счетах в теннисе – бесполезное занятие. Если уж на чистые виктории сейчас в теннисе вилок не отыскать днём с огнём, то на точные счета вилок вовсе не существует. Опытные вилочники (впрочем, мы к таковым тоже относимся) подтвердят, что невозможно найти плюсовую вилку на точных счетах в теннисе (а на чистых викториях они встречаются раз на тысяче матчей).
Поэтому без дальнейших разбирательств мы присуждаем системе двойку и не рекомендуем её к применению. Эта система выдуманная, не имеющая отношения к реальным ставкам, потому что она основана на выдуманных котировках.
Вторая из предложенных схем на первый взгляд кажется странной, ведь на низовые тоталы по геймам кэфы ниже, чем на верховые. А главная странность – зачем нам ставить на уверенную викторию теннисиста «Б», если мы так твёрдо уверены в торжестве теннисиста «А». Однако именно в таком распределении банка имеется рациональное зерно.
В реальности тот, кого мы считаем фаворитом в схватке теннисистов равной квалификации, может слить с вероятностью 50%. Это мы считаем, что он не сольёт, а сам теннисист может полагать иначе. У него может быть повреждение, плохое настроение, месячные (если теннисист – девушка). Он может поссориться с подругой (а она с другом) или вовсе не рассматривать текущий турнир в качестве приоритетного. Может, теннисист приехал на этот чемпионат только за подъёмными, с твёрдым намерением соскочить в стартовом круге.
А ещё в теннисе процветает засилье договорняков. Откройте любой сайт, специализирующийся на прогнозировании и посмотрите статистику прогнозов по теннису. Если эта статистика реальная, а не нарисованная (надеемся, вы знаете сайты, пишущие реальную статистику, поскольку мы, к сожалению, не имеем права указывать их названия согласно законам здоровой конкуренции), то наверняка вы увидите, что на теннисе там процент доходности минусовой. Зачастую именно на теннисе процент доходности вообще самый минусовой из всех видов спорта.
Мы более успешно прогнозируем теннис, поскольку наш сайт со дня первого теннисного прогноза делает акцент на кедло, т.е. на успехи андердогов за большие кэфы. Поэтому хотя у нас процент проходимости примерно такой же, как у конкурентов, но процент доходности гораздо выше. Впрочем, это мы уже увлеклись и отошли от темы. Возвращаемся к рассматриваемой схеме.
Итак, вы можете идеально правильно вычислить сильнейшего из пары теннисистов, которого букмекеры считают равными (предлагая на них 1,93-1,93), но сами теннисисты договорятся между собой иначе и кинут вас с вашими умными анализами. Вы будете абсолютно правы, а ставка ваша будет абсолютно логичной, тем не мене в кармане окажется пусто. Такова селяви и такова судьба прогнозиста – сливать там, где он всё правильно вычислил.
Поэтому не стоит надеяться на свои вычисления, а нужно больше внимания уделять статистике. Причём не статистике конкретных противников, а статистике глобальной, доминирующей в конкретном виде спорта, в частности, в теннисе. Глобальная же статистика говорит, что если котировки на теннисистов примерно равноценные (примерно 1,85-2,05 уже можно считать равноценными, не говоря уже про 1,93-1,93), то они с одинаковой вероятностью могут скатать как 2:0, так и 0:2.
Причём, как не покажется странным, именно равные противники имеют склонность раскатывать низовые поединки. Наоборот, те встречи, где фигурирует явный фаворит, имеют тенденцию к другому кедлу. Сколько раз лично мы уже прогнозировали счёт 2:1 в пользу фаворита, который идёт в чистоте за 1,15-1,20? Точно не скажем (просто лень поднимать все прогнозы), но такие ставки реально частенько прокатывают, причём даже не просто на точный счёт, но и на ход матча по сетам. Конкретнее, мы ставим на то, что фаворит сольёт стартовый сет, зато потом возьмёт верх в поединке. Такой вариант у букмекеров обычно идёт за 6,80 (около того), поэтому даже если мы правильно предсказываем один матч из пяти с такого рода кедлом (а на самом деле, кажется, что чаще), то уже имеем неплохой куш.
Что же касается схваток равных противников, тут все думают, что у них должна случиться затяжная битва, а теннисисты вместо этого катают низовой матч и один уверенно разбирается с другим. По нашей оценке, процент схваток равных теннисистов (1,93-1,93), завершающихся 2:0 или 0:2, приближается к двум третям.
Что в таком случае выходит? Посчитаем математику. Допустим, мы взяли 6 схваток и на все прогрузили по 50 у.е. на счета 2:0 и 0:2. В двух схватках случился счёт 2:0, ещё в паре других 0:2, и по одной встрече завершились 2:1 и 1:2. Положим, ставили мы всегда за котировки 3,30 (нормальный букмекерский кэфф на равный матч) и посчитаем получившийся куш.
В первом случае подняли 50*3,30-50=115 у.е., а слили 50 у.е. В итоге имеем +65 у.е.
Во втором, третьем, четвёртом случае величина дохода аналогичная, поэтому в сумме мы имеем +260 у.е. на четырёх ставках по системе (т.е. на восьми взаимно-противоположных одинарах).
В пятом и шестом случае слили по 50+50=100 у.е., в общем итоге 200 у.е.
Выходит, на шести ставках по системе (т.е. на двенадцати взаимно-противоположных одинарах) мы поднимаем 60 у.е. И это по глобальной статистике, т.е. в гарантированно долгосрочной перспективе!
Получается, вторая система предлагает нам иметь гарантированный куш. Значит, мы оцениваем её твёрдой пятёркой и рекомендуем к применению.
Заключение
Сегодня одна схема у нас погорела в результате проведённого анализа, зато вторая оказалась годной и, похоже, заведомо плюсовой. Поэтому можно считать, что затраченное сегодня время не пропало даром ни для нас, ни для читателей материала. Таким образом, статья написана не зря, надеемся, что она кому-то реально поможет.
На этой позитивной ноте прощаемся и желаем успешных ставок!
